Acţionarii Clubului Colectiv: Costin Mincu, Alin Anastasescu şi Paul Gancea au fost audiaţi, luni, timp de mai multe ore. Pe seară, cei trei au fost scoşi încătuşaţi din sediul Parchetului General după ce au fost puşi sub acuzare.


Vizaţi de anchetă nu sunt doar patronii clubului, dar şi cei care au autorizat localul să funcţioneaze. De aceea, tot luni procurorii au ridicat mai multe documente de la Primăria Sectorului 4 şi de la Inspectoratul Teritorial de Muncă.

Piedone a dat avizele la foc automat

Procedura prin care clubul Colectiv a fost autorizat de primărie ridică numeroase semne de întrebare. În „viaţa reală“, această procedură e complicată, iar birocraţia nu face decât să complice şi mai mult lucrurile. În cazul clubului Colectiv funcţionarii primarului Piedone au eliberat avizele cu ochii închişi şi pe bandă rulantă, scrie adevarul.ro.

Mai mult, au sărit peste etape importante, cum ar fi obţinerea autorizaţiei de construire pentru modificările aduse halei închiriate de la Pionierul şi avizul de la pompieri. Lipsă de la dosar a fost şi autorizaţia de mediu, administratorii Colectiv declarând în fals că localul deţine doar 80 de locuri.

Amenajări fără autorizaţie de construire

La capacitatea de peste 100 de locuri, aceştia ar fi fost obligaţi să obţină acest aviz. „Amenajările halei închiriate de club aveau nevoie de autorizaţie de construcţie. Mai întâi, se scoate certificatul de urbanism, care trebuie să aibă toate avizele, inclusiv de la Inspectorarul de Stat în Construcţii şi Pompieri. Apoi se obţine autorizaţia de construire şi se fac modificările“, a declarat, pentru „Adevărul“, Dorin Lulea, specialist în construcţii.

Deşi primarul sectorului 4, Cristian Piedone, s-a grăbit să declare că avizele de funcţionare ale clubului Colectiv au fost date în baza declaraţiilor pe proprie răspundere ale adminstratorilor că localul îndeplineşte condiţiile legale de funcţionare, întreaga responsabilitate se află în curtea sa. Avocata Claudia Postelnicescu a declarat că Primăria sectorului 4 avea obligaţia de a verifica legalitatea funcţionării. Conform Legii nr. 215/2001 privind administraţia publică locală, „administrează, în condiţiile legii, bunurile proprietate publică sau privată a municipiului, de pe raza sectorului, pe baza Hotărârii Consiliului General al Municipiului Bucureşti“.

Surse judiciare au precizat, pentru “Adevărul”, că primarul Piedone nu poate fi absolvit de orice responsabilitate prin simplul fapt că are acoperire în hârtii. Un procuror care a anchetat numeroase astfel de cazuri a declarat că răspunerea edilului rezidă în legea 307 din 12 iulie 2006, privind apărarea împotriva incendiilor.

Astfel, la articolul 14, se prevede: „Primarul are următoarele obligaţii principale:”, iar la litera d) scrie: „Asigură controlul respectării măsurilor de apărare împotriva incendiilor pe timpul adunărilor sau al manifestărilor publice“. De asemenea, la litera f) se precizează că primarul „dispune verificarea îndeplinirii măsurilor stabilite prin avizele, autorizaţiile şi acordurile pe care le emite“. Nerespectarea de către primar a celor două alienate reprezintă contravenţie şi atrage amenzi cuprinse între 2.500 şi 5.000, dacă faptele nu întrunesc elementele constitutive ale unei infracţiuni.

Aceeaşi lege, prin articolul 43, fixează şi baza legală pentru tragerea la răspundere penală: „Încălcarea dispoziţiilor prezentei legi atrage răspunderea disciplinară, contravenţională, materială, civilă sau penală, după caz“. Cu alte cuvinte, chiar dacă proprietarii clubului s-au angajat pe proprie răspundere să respecte condiţiile menţionate în avizele primite de la Primărie, era în sarcina primarului să verifice dacă acestea chiar sunt respectate, cel puţin pe cele referitoare la siguranţa contra incendiilor.

 

 
 
Loading...